发达国家楼市和股市交易（各国股市楼市对比）

本文目录一览：

• 1、发达国家证券市场股票交易大多是T+0还是T+1 ？
• 2、楼市和股市的涨跌关系
• 3、股市和楼市对经济的影响，哪个大？
• 4、IMF警告：央行政策调整“步步惊心” 股市、楼市将承受估值调整压力
• 5、股票和房地产有什么相互关系？

发达国家证券市场股票交易大多是T+0还是T+1 ？

据我所知，很多发达国家（英美德法意日等）的证券市场股票交易大多是采用T+0的，甚至许多新兴市场如新加坡、马来西亚，泰国、印度等也是如此，连我们国家的香港、台湾地区也都采取T+0的交易策略。

楼市和股市的涨跌关系

正常情况下，楼市的发展，会带动相关行业发展。对相关行业的股票必然是带动发展。

可是，过度在房地产市场投资，对资金来说必然造成紧张。资金紧张，必然会从银行吸收资金，当银行资金使用紧张时，必然会对其它资金市场进行吸收。很明显的就是抽逃股市资金，转投到房地产市场。对股市造成压力。下跌就是必然的。

当房产市场不景气的时候。

对上述各种行业，造成消极影响，会使相关行业股票表现不佳，会造成股市下跌。可以从房地产市场出来的资金，除了存银行外，必须有一部分重新回到股市，对股市来说又有强烈的推动作用。

拓展资料

股票（stock）是股份公司发行的所有权凭证。它是股份公司为筹集资金而发行给各个股东作为持股凭证并借以取得股息和红利的一种有价证券。

股票是资本市场的主要长期信用工具，可以转让、买卖，股东凭借它可以分享公司的利润，但也要承担公司运作错误所带来的风险。

当前，从研究范式的特征和视角来划分，股票投资分析方法主要有如下三种：基本分析、技术分析、演化分析。这三种分析方法所依赖的理论基础、前提假设、研究范式、应用范围各不相同，在实际应用中它们既相互联系，又有重要区别。

其中基本分析属于一般经济学范式，技术分析属于数理或牛顿范式，演化分析属于生物学或达尔文范式；基本分析主要应用于投资标的物的选择上，技术分析和演化分析则主要应用于具体操作的时机和空间判断上，作为提高股票投资分析有效性和可靠性的重要手段。

在基本分析的各种工具中，每股净资产和每股收益、市盈率、净资产收益率等一样，是判断上市公司内在价值最重要的参考指标。

股票净值：股票上市后，形成了实际成交价格，这就是通常所说的股票价格，即股价。股价大半都和票面价格大有差别，一般所谓股票净值是指已发行的股票所含的内在价值，从会计学观点来看，股票净值等于公司资产减去负债的剩余盈余，再除以该公司所发行的股票总数。

股票周转率：一年中股票交易的股数占交易所上市股票股数、个人和机构发行总股数的百分比。

委比：是衡量某一时段买卖盘相对强度的指标。它的计算公式为委比=(委买手数－委卖手数)/（委买手数+委卖手数）×100%。

量比：是一个衡量相对成交量的指标，它是开市后每分钟的平均成交量与过去5 个交易日每分钟平均成交量之比。

市盈率：是最常用来评估股价水平是否合理的指标之一，由股价除以年度每股盈余(EPS)得出(以公司市值除以年度股东应占溢利亦可得出相同结果)。

对于持有可转债的投资者来说，可转债溢价率为正比较合适，即可转债溢价率大于0比较合适，这意味着转债价格较转股价值要高，此时投资者持有债券更为划算；对于将要把可转债转换成股票的投资者来说，可转债溢价率为负比较合适，即可转债溢价率小于0比较合适，这意味着转债价格较转股价值要低，此时换成股票会更划算。

股市和楼市对经济的影响，哪个大？

不同类型的经济体，不同阶段，股市和楼市对经济的影响会有所不同。

从一般角度看，楼市对经济的影响相对更大。因为楼市的影响，除了建筑业，会波及钢筋、水泥等众多基础行业，还影响着人们的投资会储蓄倾向。而股票交易，从本质上来说，是储蓄的相互交易。股票市值增加，不代表企业拥有的资源增加，只是人们愿意用更多的储蓄来交换。只有企业向市场发行股票，企业才获得了新的投资，才可以扩大自己的生产。因此缺少融资功能的股票市场，对经济的影响作用很小，这样的股票市场只能是娱乐版。即使股票指数成倍上涨，也只是股票投资者之间储蓄的重新分配，对公司经营没有实质影响。因此对企业而言，股票市场最重要的功能是融资。当股市向好，企业通过股票融入更多资金的时候，有利于企业扩大生产，将资金投入到投资回报率更高的储蓄中。此外，大多数时候，每个上市企业的股市行情有所不同，所以更多时候体现在局部或个体影响上。

IMF警告：央行政策调整“步步惊心” 股市、楼市将承受估值调整压力

财联社（上海，编辑 史正丞）讯，当地时间周二，国际货币基金组织发布了最新一期的半年度国际金融稳定报告（GFSR），在美联储和全球央行正准备退出超宽松政策的时间点上，给予了尖锐的警告。

在报告中IMF表示，超宽松货币政策引发了“诸多市场繁荣和金融杠杆上升”，随着信贷收紧，这些繁荣可能以失序的方式告终，并对经济复苏形成威胁。

这份报告的负责人、IMF货币和资本市场主管Tobias Adrian在周二接受媒体采访时解读称，市场的冲击可能来自央行自身，例如他们以快于预期的速度收紧货币政策时。鉴于许多风险资产估值过高，我们担心可能会出现大规模抛售。

IMF在报告中指出，虽然近期市场出现一些波动，但相较于四月GFSR报告全球股市在强劲利润和宽松政策支持下仍进一步走高。与此同时，大多数市场中相较于基本面价值的股价错位也处于高位。然而，估值走高和对国债走势变动更为敏感，意味着在经济前景突然出现变化或政策发生意外变动的情况下，股市将会出现实质性的重新定价。

（来源：IMF）

同样受益于疫情而普涨的全球楼市也面临同样的风险，在报告中IMF预期在最坏的情况下，未来三年里发达国家房价将出现14%的下跌，而发展中国家的跌幅可能达到22%。

（来源：IMF）

IMF也强调，虽然房价有下行的担忧，但吸取次贷危机经验的银行体系在贷款人资质审核方面显著有所作为，也使得银行系统在面临房价波动时处于更稳固的位置。

除了警告风险外，Adrian也对目前华尔街“逢低抄底”的论战给出了另一个角度的看法：当市场出现（向下）波动时，迫使央行出手救市的阈值可能比市场预期得要高出不少。

Adrian表示，在通胀显著抬高的背景下，央行出手干预市场的门槛将会变得非常高。眼下央行们正面临一个充满挑战的时期，如果放水宽松，在帮助实体经济的同时也会提高通胀，而收紧政策有机会最终控制通胀，但期间会出现“非常高昂的代价”。

IMF目前对于通胀的观点仍然是最终可控，但降低通胀这个过程所需的时间可能会比预期要长一些。Adrian表示，我们已经看到了比预期更高、更持久的通胀，眼下引发通胀的渠道也与我们此前看到过的情况完全不一样。

股票和房地产有什么相互关系？

当前国内股市火爆，吸引了各方眼球，决策者密切注意，很多学者也纷纷发表宏见，纵论是真牛市还是幻像。但这里我不想点评股市火爆背后的原因，想关注的是，股市火爆之后，那些获丰厚收益而畅怀开心的股民们会把盈利用到何方，特别是到底会把多少比例的盈利用到扩大自己的消费上。

真正意义的个人浮动资产

在过去，中国经济主要是靠投资拉动，政府行为处于主导。但现在已经慢慢过渡到靠内需推动的时代，居民的消费行为对经济增长起到决定性作用，而且这个重要性会越来越大。这时候，居民在消费倾向上的微小变化对宏观经济的影响都能凸现出来了。

在计划经济时代，中国人基本上都没有什么个人资产，消费完全由收入决定，而绝大多数的收入就是靠工资，而工资高低又是由宏观经济，更准确地说，宏观经济中的实体部分来决定的。

居民的生活消费是完全被动地接受宏观经济作用，特别是国家政策和政府投资的作用。那时候，条件好一点的人能有一些现金和银行储蓄存款或者一点黄金，再后来，又开始拥有些国债和企业证券。中国居民们逐渐累积属于自己的个人资产，其消费模式也不再是当月吃光工资，有多少用多少，而会开始做长远决策和短期决策相结合，跨期消费。但这些个人资产收益小而稳定，资产价值几乎不会发生波动，也不会对居民的消费发生任何意外的冲击和干扰。

1991年国内股市开通，中国居民们开始拥有真正意义上的个人浮动资产。股市的第一桶金和几轮牛市熊市变换行情让很多人积累了大量的股票资产，也让更多人认识到股市的阴晴变化之快，股价的变化无常。相当比例的人因为股市行情的一点波动就会使生活处境和消费能力发生天翻地覆的变化。

当房子有了价格

中国居民的经济生活在上世纪90年代还遇到另外一件大事：房地产市场的放开。这意味着住房不再是免费发放的福利品，房子可以买卖了，有价格了，而且这个价格还会变化，且变化还很快、很大。

当资产价格变动引起居民消费的变动，这就是我们所说的“财富效应”。这个话题在国外已经被研究了很长时间。如前面所说，因为现金和银行存款、债券等资产价值变化很小，一般人们主要讨论股票市场和住宅房地产的财富效应。早在20世纪70年代，著名经济学家、曾因为创立“生命周期消费假说”而获1985年诺贝尔经济学奖的莫迪格亚尼(Modigliani)就在一系列文章中就提出，假定劳动收入不变，财富每增加1美元会导致美国消费者支出增加5美分。从那时起，资产价值变动对消费的财富效应就逐渐成为经济学尤其宏观方针政策研究的一个讨论重点。莫迪格亚尼的5美分论断也被广泛引用，包括成为美国宏观经济决策的参考。

之后的研究虽然对这个论断有一些微调，但总体上经济学界承认，财富变动会引起消费变动。

学者们开始区分股票价值变动对居民消费的长期效应和短期效应，直接效应和间接效应。长期和短期效应从字面上就可以理解，是仅仅影响当前消费支出，还是会作用到很久之后的消费决策。直接效应，简单来说，就是觉得自己变富了，至少手头变阔绰了，就想多花钱了。

有人就此质疑，股票盈余还停留在账面时候不存在这个效应，“纸面财富”只有真正卖了、套现了、落袋为安了，才可能算是财富。但如果套现了，那只是一次性收益，该股民不会预期将来每次都遇上好运气，不会认为自己的一生收入(劳动收入＋资产收益)真的发生重大改善，那么最多有短期效应，长期来看就没有什么了。所以，有人认为间接效应更重要。

直接和间接效应

所谓股票市场的间接财富效应，是指股票价格的变动，会被人们认为是重大的宏观基本面信息，导致人们对未来经济发展的预期发生改变，从而影响居民的消费支出。简单来说，股市上升会让你对未来更加乐观，你因此增加消费。你会预期到未来收入会增加，那么何不现在就开始消费。但如果如此去理解股票市场的间接财富效应，那股市财富效应就变得没有什么实际意义，因为如果股票上升本身就不过是个传导信号的作用，并不是效应发生的真正根源，股价和消费只是有形式上的统计关联�correlation　而不是真正的因果关系(causality)，那就没必要过多关注股票价格本身了，还是回到经济基本面来看消费了。

所以，对股票的财富效应是不是在真正“发生-结果”机制意义上的存在，学界还是有很多争议。不过笔者以为，可以从另外一种角度来理解股市间接财富效应：股市获利，即使没有套现，感到成功的幸福和喜悦，也会增加消费，犒劳一下自己。

宏观经济学界主流的看法认为，股市的财富效应存在，而且正反两面都有：即股票价格上升会刺激消费，那么股票下跌也应该打击人们的消费欲望，抑制消费支出。所以，在2001年互联网泡沫崩溃，多国股市价值短短一年内损失一半多，美国和很多发达国家的政府、央行、学界都曾出现很大恐慌，十分担心因为股市的灾难，造成居民个人资产价值剧烈贬值，人们的生活消费支出会大大萎缩，那么整个经济都会陷入沉重衰退而难以自拔。但这种担心却没有来到，美国和欧洲各国的居民消费支出不仅没有出现大幅度降低，反而还保持相当的坚挺。中国其实也经历过类似的阶段，不过我们的股市没太经历互联网泡沫，涨跌周期跟国际股市不是很同步，加之股市在中国经济比重还是不算很大，一直以来很少有人去关注过股市的财富效应这个话题，所以决策层和学界都根本就没有过这个担心。

为什么股市暴跌不会拖累居民消费支出呢？美国和欧洲各地很多学者开始争论起来。有的说是股市财富效应的不对称性，股市挣钱时候人们会被诱导增加开支，股市亏钱时候人们不会增加开支了，但至少也不会减少消费，也就是说，居民消费不容易向下调整，有刚性。

这时候，格林斯潘提出，股市暴跌不拖累消费，因为房价涨了。人们之前注意到，虽然1997年以后美国房地产市场就开始复苏，但自2001年以来，美国房地产市场才开始持续强劲上涨。格林斯潘就此提出，房地产价格强劲上涨带来的财富效应十分强劲，足以抵消股市崩溃对人们消费的负面影响还有余。

格林斯潘的论断启发了很多人去深入思考这个问题，有很多学者开始研究房地产的财富效应，以及跟股市财富效应的关系，研究基本都确认了房地产财富上涨对居民消费不仅有显著正面效应，而且比股市的财富效应要大很多。

有关研究者一般认为，这首先是因为，房地产资产比股票资产的受众面更大、分布更均衡。几乎人人都会拥有住房，欧美国家比例一般在60%-70%，又因为房产税，有钱人也不会拥有非常多的房子，这不像股票，股民比例毕竟不如买房比例那么大，股票资产更往往高度集中在少数人手中，金融大亨掌握了绝大部分。

这样，股市涨跌，只直接关系到一小部分有钱人的资产价值，而偏偏这些有钱人的消费倾向还比较低。但房价一涨，就一下影响到非常多的人的财富，其程度不是股市所能比拟的。股市不如楼市的财富效应大，还因为，股票短期波动很大，人们一般很难知道到底自己的股市资产到需要用的时候能值多少，但房价一涨，人们一般就认为会持续很久，至少短期内不会很快被逆转，所以敢相对放心大胆地扩大消费。

在国内，住房价格自2002年来也暴涨了很多，引发了大量非常激烈的辩论，但在宏观层面主要集中在高房价蕴含的金融风险问题，比较少地直接谈到对居民消费总量的影响。很多人会认为，房价高企会抑制居民消费。但事实是不是如此呢？笔者正在做有关研究，但在没有细致和系统的研究之前不敢断言。毕竟，我们的房地产市场刚刚兴起，还很不成熟，有关金融配套也有很多地方跟发达国家不一样的地方。

总的来说，股市和楼市的财富效应，对居民消费行为的影响，在国内讨论得还不多，但随着经济进步、居民个人资产的迅速累积和金融市场的成熟健全，其在宏观经济运行全局中的重要性会越来越大，很有必要给予高度重视。