风险教育对股市影响的案例（风险教育对股市影响的案例分享）

本文目录一览：

• 1、为什么要对投资者进行风险教育
• 2、股市风险的探析
• 3、目前中国股市存在的问题有哪些

为什么要对投资者进行风险教育

1、保护投资者利益，一方面要靠监管的引导和平台的规范运作，剔除不良平台，让网贷回归本质，减少投资者不应有的损失。另一方面则有赖于加强风险教育，提高投资者自身防范风险和抗风险的能力，分散投资，合理投资。

2、网贷风险教育的目的就在于帮助投资者了解网贷市场，认识市场，让投资者懂得提高风险意识，增强防范风险的能力。很多投资人对网贷知识了解甚少，认识有限，缺乏对公司经营情况和投资标的的真实性判断，轻信市场广告信息和别人的推荐。

3、风险教育让投资者（出借人）了解自身的风险承受能力，通过有效的风险测评、风险提示，让投资人了解到自身的风险承受能力，选择适合的投资产品，分散投资，降低风险，做一个理性的、成熟的、高素质的投资者。

扩展资料：

个人投资注意事项：

1、个人投资注意可以使用于投入的资金是多少，对于未来的投资理财的方向的选择起着决定性的作用，然而投资过程当中是风险和收益是一并存在的，明确清楚风险承受范围，这样才可以在未来的理财过程当中不会遭受到风险而被击垮。

2、要学会分散投资，不要将鸡蛋放置于一个篮子中，便是要求投资的人学会进行分散的投资，分散投资对于人们分散的风险是有帮助的。如知商金融通过细分领域的创新金融服务模式，积极促进知识产权的商品化，增加和促进个人收益。

3、在投资前不要听到一点小信息或听到一点小风声就马上行动，这样风险很大，一定要充分考虑多方面的因素，不要被眼前的利益所迷倒。

参考资料来源：百度百科-教育风险投资

参考资料来源：百度百科-风险认知

参考资料来源：百度百科-投资者

股市风险的探析

股市风险探析

观察中国股市风险，需要从结构上来把握，对风险的实际分布状态进行有效度量。可惜的是在本轮大跌之前，特别是当上证综指上摸4000点之后，各种恐高的声音再次响起。其中担忧风险激增，要求政府出面干预的人有两大理由：一是股指涨得太快、太高；二是新股民太多、太盲目、太冲动，甚至有媒体把民工入市也当作股市过热的证据来调侃。这难道是判断风险的依据？股市风险固然可以从指数上看出一二，但那只是表象，在这表象后面更为重要的是市场各利益相关方的信息风险，是信息不对称、信息缺损与信息操纵风险。

中国股市本轮近20%的暴跌，经过十来天的反弹整理，似乎就这么过去了。什么原因造成的？如果我们现在还只是看到数百家公司股票连续跌停、市值损失上万亿元，如果我们还简单地认为，这是股票交易印花税惹的祸，或者真假“洋鬼子”忽悠出来的毛病，甚至还在暗自庆幸这是对新股民的一次很好的风险教育，而不作系统、深入、贴近实际的思考，那就有点不知教训，甚至白付学费了。从各类市场参与者在这场风波前后的表现，以及管理层与媒体的作为看，潜藏在中国股市中的内在与外在缺陷如果得不到有效治理，那么这个市场的中长期风险就要比眼前的短期风险更大，更危险，也更有害了。

首先看内在风险。从结构上看，除了系统性风险外，在资本市场上最直接的风险是来自投资品自身的信息风险，也就是由投资品的信息残缺、延宕、非对称传布，或信息虚假、欺诈、操弄等造成的风险。以股票为例，股票作为投资品，其风险主要有公司治理风险、经营风险、财务风险等，而所有这些风险都表现为公司信息及信息披露风险。尤其是那些与经营情况和盈利预期直接相关的信息，以违规或违法的方式在市场上做选择性传播，更是导致市场异动与投资者行为异常的直接原因。比如，近期杭萧钢构(19.59,-0.45,-2.25%)股价异动就典型地反映了这种信息非对称传播的危害。

除此之外，由于历史原因造成的股权分置问题虽然在短期内在股权制度上有了重大变革，并由此引发了市场由熊转牛的突变，但上市公司控股股东在公司治理方面的行为偏好，尤其是只注重自己那部分利益的习性，不可能在一朝一夕彻底改变。大股东无视全体股东的长远利益与公司前途，在充分享有股权分置改革以前的那些特殊股权利益之后，又得到了本次股改带来的利益变现机会，这种一次性制度红利很可能扭曲大股东的行为，造成普遍的公司治理短期化恶果，比如大股东会尽可能地把短期业绩做好，或者制造利好题材，以配合大小非高价减持等等，若是这样一种结局，那么这样的股权分置改革将是可悲的，而中国股市的中长期风险也就可想而知了。

从市场层面看，相对于其他风险，市场操作风险也许是最容易被投资者所感受的。因为随着股指的涨跌，股价的波动，操作风险也跟着起伏。如果我们撇开其他因素，单就市场操作来讲，通常有三大风险会直接呈现在所有投资人面前：一是估值风险，二是资金流量与流向信息风险，三是投资者博弈风险。从实际操作尤其是短线操作看，由于市场是凭实力说话的，因此拥有资金话语权的主力机构永远是市场的主导者，而中小散户多半都是群羊效应中的尾随者，根本无法与主力抗衡，因而市场操作风险主要取决于主力机构。

比如，前两年上证综指只有1000多点，主力对当时的市场不认可，股市照样走熊。而现在的中国经济基本面并没有发生天翻地覆的变化，股市却已判若两人。可见对市场的估值，主要取决于主力的赢利预期。在基本面不变的情况下，对股市打压越低，吸筹越多，日后赢利才越高。而市场的这种估值风险，不仅表现在大盘上，更直接地表现为主力对个股与板块的操控上。这是其一。其二，对市场操作影响更大的是有关资金流量与流向的信息也受控于主力。因为主力资金不仅会影响股价，而且能隐蔽地把握与操弄资金流量与流向。这便构成了资金信息的不对称风险。另外，再从博弈关系看，市场上尽管散户很多，但能够动用各种交易手段来影响股价的，主要还是主力。所以只有主力机构才是市场的麻烦制造者，才是市场风险的策源地。而主力的所作所为，将直接关系着市场的中短期交易风险。

除了这两种内在风险之外，还有一种比较隐晦的风险，那就是中介与资讯服务风险。这是由券商等中介服务机构的服务残缺与隐晦的不公正而造成的投资风险。这种风险通常有两种表现，一种是对服务对象实施差别化服务。比如，对主力资金提供各种买卖便利，而对中小散户则缺乏包括理财指导与风险提示等在内的起码的市场服务；还有一种是对资讯产品实施差别化供给。比如，一些中介机构将其调研报告分不同时间和详略文本，向不同对象发布，造成信息不对称，进而为不同对象的买卖时点造成事实上的不公平。这种非对称性信息服务对投资者，特别是中小散户的影响与伤害往往更大、更直接，并由此构成了对股市的短期扰动。

股市的内在风险还有很多，表现形式也五花八门，但不管其表现形式如何，有一点是肯定的，那就是作为市场参与者，由于各自的利益诉求不同，在博弈过程中，各利益相关方所处的位置也不尽一致，因此对市场的影响是完全不一样的，而由此触发的市场风险也有很大差别。从主导性看，首先是上市公司，其次是各类机构，最后才是散户。而散户由于其投资偏好千差万别，不可能形成一股影响市场的合力，因此拿散户说事，其实是一种误导。而利益相关方之间的博弈结果也有两种可能，一种是以强凌弱，用竭泽而渔的方式进行财富掠夺，最后造成市场生态整体恶化，酿成巨大风险；还有一种是共生共荣，形成有合理投资预期的市场生态。就目前而言，特别要警惕的是前一种结果，那是一种危险的游戏，需要从制度上加以制止。

除了内在风险，在观察股市风险构成时，还有两个外在因素，也会对股市造成局部系统性伤害，一个是舆论误导风险，还有一个是监管不当风险。

舆论误导风险主要是由媒体或其他机构的信息传播方式不当而引发的市场风险。这种风险有些可能是由于不懂市场经济规律或不能公正地对待不同市场主体而造成的；有些却有可能是出于商业利益而故意操弄的。比如，将财经报道娱乐化，为吸引“眼球”，故意将极小概率事件极力放大、甚至不惜歪曲事实真相，以博取耸人听闻的效果；又如，有些传媒热衷于煽情，追“名人”、“洋人”，放“狠话”、“怪话”，操弄话语权，以谋求卖点；再如，有些证券机构及其代言人出于商业考虑，在不同时点对股市作诱导性评价，等等。

凡此种种，舆论误导风险，有一个共同特征，那就是占有舆论优势的利益相关方，为了一己的利益而影响舆论导向，在财经信息传播的系统、完整、对称、均衡性上有违“三公”原则，由此误导公众，并酿成人为的市场风险。其结果一是造成市场短期波动加大、效率降低，市场的资源配置功能减弱；二对投资者来说，则意味着投资成本上升、投资判断力降低，操作失误增加。在以信息为主导的虚拟市场中，这是一种容易酿成局部性系统风险的人为隐患。

至于监管风险，也有两个方面，一个是监管不到位风险，比如对影响市场的主导性力量，如对上市公司的监管、对各类机构合法合规经营的监管是否到位，将直接影响市场的基础和整体质量，对券商等中介机构在对散户服务特别是风险提示方面的督导是否到位，也直接影响市场心态直至社会舆论；还有一个是监管不当风险，包括政策措施内容不当和出台时机不当的风险，也将影响市场的正常运行。

观察中国股市风险，需要从结构上来把握，对风险的实际分布状态进行有效度量。可惜的是在本轮大跌之前，特别是当上证综指上摸4000点之后，各种恐高的声音再次响起。其中担忧风险激增，要求政府出面干预的人有两大理由：一是股指涨得太快、太高；二是新股民太多、太盲目、太冲动，甚至有媒体把民工入市也当作股市过热的证据来调侃。这难道是我们判断风险的依据？

更为奇怪的是，发出这种声音的居然有不少是吃过洋面包的专业人士与财经媒体，比如有媒体称，中国股民正在抢乘泰坦尼克号这艘冰海沉船，等等。这种用极具煽情色彩的语言不做量化分析的报道出自专业媒体，实在匪夷所思。

如果说股指背离基本面，涨得太快太过，有价值回归的要求、有市场调整的风险，这好理解；如果有些新股民缺乏必要的投资理财知识与风险防范意识，需要时时加以提醒和告知，这也好理解。但是如果我们仅凭指数高低或股民开户多少来判断股市风险，那也太简单、太教条、太离谱了。

股市风险固然可以从指数上看出一二，但那只是表象，在这表象后面更为重要的是市场各利益相关方的信息风险，是信息不对称、信息缺损与信息操纵风险。而对于股市风险信息的误导，本身又是一大可笑又可悲的人为风险。

从宏观基本面和上市公司与证券市场的各项近期指标看，短期内都有喜人的业绩，也就是说短期内并没有哪些重大因素能够改变股指持续向上的牛市格局，令人担心的则是上述中长期缺陷如果得不到治理，有可能酿成市场未来风险。这是中国股市目前的基本状况。因此，唯股指是论，仅凭指数高低来评论股市风险大小，是非常粗糙的做法。

但愿本轮大跌付出的代价能够让我们看到这一点。在对股市风险的评价中，能够拿出有充分说服力的事实与量化指标来，而不是一叶障目，或者为了别有用心的商业目的，在那里忽悠人。

目前中国股市存在的问题有哪些

多空对决牵动股市神经多个纬度看市场

中国银河证券高级经济学家 吴祖尧

■ 主要观点一：股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。

■ 主要观点二：这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度。当前上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。

■ 主要观点三：面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。

■ 主要观点四：中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。

■ 主要观点五：要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实核心是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？

降低印花税利好有限

在市场跌破1200点关口后，管理层果断出手，降低股票交易印花税。但是市场的反应却很有分寸，一天上涨，四天下跌，股指再次逼近1200点关口。

其实管理层很清楚，中国股市存在的问题并不是交易成本太高，印花税问题也并不是市场走弱的根本原因。管理层之所以还选择降低印花税，只是为了表明，管理层仍在关注市场，仍在关心投资者，籍此以达到稳定市场的作用。但市场似乎并不领情，因为在投资者看来，尽管降低印花税是顺应民意之举，但在当前中国股市积重难返的情况下，管理层并未推出解决股市的深层次问题的举措，只能说明改革之艰难，稳定市场可打的牌已有限，逢利好减磅成了投资者本能的选择。

辩证看待股权分置问题

很多人将股市走弱的原因归结为股权分置问题，这是有一定道理的。由于股权分置问题的存在，不利于上市公司改善治理结构，不利于形成外部治理机制，不利于市场形成稳定预期，不利于投资者评估上市公司投资价值。但是我们也应看到，股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。对于那些素质差的上市公司，迟早要退市的公司，解决股权分置问题只能给大股东再增加一次圈钱的机会，只能再让投资者付出更高的代价。

上市公司治理机制风险带来投资策略和选股思路的调整

近期频频暴露的上市公司问题成为市场走弱的重要原因。去年年底的伊利事件和长虹事件，已给投资者上了一堂风险教育课。今年以来上市公司问题更是加速引爆，截止2005年1月25日，在不到20个交易日里，沪深两市就有24家上市公司，因各种违法违规问题被曝光。山东巨力因涉嫌欺诈发行股票被提起诉讼；东北高速巨额银行存款不翼而飞；开开实业总经理在逃，三位高管失踪；深圳机场总经理被拘；山西焦化子公司失踪；利嘉股份被立案调查，等等。这一系列事件说明，中国上市公司除了存在经营风险外，还存在很重要的一个风险就是公司治理机制的风险。这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度，尽管有信息披露制，尽管上市公司都建立了“三会”制度，尽管很多上市公司都有独立董事，但是上市公司还是黑幕频繁，这表明形式主义的治理结构并不能带来实质性的治理机制改善。资本市场不仅没有成为上市公司改善治理机制的平台，反而成了上市公司变坏的染缸，这是因为，一些上市公司上市后摆脱了政府行政监管，而资本市场由于制度不完善，带来制度真空和监管真空，如果上市公司的高管缺乏定力，就会出现损害投资者权益的事情。其实我们不能仅仅责怪上 市公司高管人员缺乏道德约束力，关键是我们要从制度上防止不规范行为的发生。仅有谴责是不够的，必须要有严厉的司法处罚；仅有事后的监管是不够的，必须要有事前的预防机制。美国出了一个安然事件便建立了一套上市公司财务风险防范体系，中国上市公司出了这么多问题，又怎么能在制度上无动于衷呢？大庆联谊、银广厦事件问题出了这么长时间了，投资者的补偿问题并未解决，司法制度并未在证券市场建立威信，面对上市公司的种种劣行，投资者只有一声叹息。

中国上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。这提醒我们，在关注上市公司经营风险的时候，也必须重视上市公司的治理机制风险。可是目前我们没有很好的方法能够评价上市公司的治理机制风险；或者即使我们能够评价这种风险，我们必须花很高的代价，我们必须作长时间、全方位的调研；或者即使我们能够承担这种代价，能够做出这种评价，我们也需要时间。目前沪深股市中有1370多家上市公司，即使我们只对其中少数公司进行评价，也将是一个很大的工作量，很难一蹴而就。在这样的背景下，投资者对上市公司素质的反应只能简单化，那就是降低整体市场的估值水平，对上市公司作一个风险折价来处理。这就是中国股市的20倍市盈率不等于美国股市20倍市盈率的道理所在，这也是世界上不同股市的市盈率不可比的原因所在。监管尺度越严，上市公司素质越高的市场，其市盈率应当高一些，反之，市盈率则应低一些。

上市公司行业结构不合理增加了股市的风险

新股发行也是影响近期市场走势的一个因素。面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。一方面新股发行要带来现有股价结构的调整，要分流市场的资金。另一方面投资者明白，如果没有新股发行，没有新鲜血液补充到证券市场，证券市场对资金的吸引力将进一步下降；如果资本市场不能为中国经济发展作贡献，资本市场就失去了存在的基础，政策也不会向证券市场倾斜，中国的股市将会进一步边缘化。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。

与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。新股发行暂停半年之后，首批询价制的新股是两只电力股，无论是行业还是公司质地，对投资者并无新意，对资金并无特别吸引力，国内股市上并不缺乏电力股，由此只能导致电力股受压，股市指数下挫；而国内股市还有不少空白行业，却得不到补充；中国经济中有不少高成长的企业，股市却不能吸引其前来上市。中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。

市场不缺信心，缺好股票

从股市的开户数据来看，2005年以来市场每天的新增开户数据一直处在低位水平，每天沪深交易所新增开户数量约3000户左右，由于一般一个投资者是同时开一个沪市账户和一个深市账户，因此实际开户人数只有1500人左右，这意味着全国2000多家营业部，平均每家营业每个交易日开户人数不到1人。这表明，场外资金进入股市的数量已微不足道，目前市场运行主要是靠场内已有资金在维持，随着交易成本的消耗，随着上市公司融资的消耗，资金的捉襟见肘，只能导致市场重心的不断下移。

其实，市场从来不缺资金，缺的只是信心。2005年以来国债市场逼空式的上涨，已显出场外资金的充裕。资金之所以不进入股市，是因为近四年的熊市没有形成赚钱效应，是因为股市太多的问题让场外资金望而生畏。

要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实最核心地是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？从这个角度来看，指望管理层一次一次出更多的利好政策其实意义不大，对投资者来说，最大的利好政策是管理层通过制度规范和严格监管，使上市公司能够真正给投资者带来回报，如果中国股市能够培养出几个微软类的企业，投资者自然就有信心了。